新能源汽車憑借環保、經濟等優勢，越來越受到市民青睞。然而，不少余江區的車主向“問政鷹潭”平臺反映，購車后卻遭遇了小區地下車位不讓安裝充電樁，讓車主陷入“有車無樁”的尷尬。這背后究竟藏著怎樣的阻礙？帶著這些疑問，我們的記者展開了調查。

地下車位近在咫尺新能源汽車充電樁卻遙不可及

隨著新能源汽車產業的快速發展，余江區新能源汽車保有量持續增長。然而，5月中旬，記者多次走進余江區主城區內的部分地下停車場，卻發現停車位上多為燃油車，整個地下停車場僅有零星幾個新能源充電設施。

記者隨即采訪了幾位新能源車主，他們告訴記者，地下停車場之所以是這一番景象，原因在于相關部門不同意在地下室安裝新能源汽車充電樁。

采訪中，新能源車主們告訴記者，購買新能源汽車，本以為能開啟低成本、零排放的“綠色出行”模式。然而，當車主聯系小區物業準備安裝充電樁時，卻被以“存在消防安全隱患，且需多個部門審核批準”為由拒絕了申請。

家住世鑫祥府小區的新能源車主潘先生吐槽道：“購車后，我就去小區物業咨詢，但物業拒絕蓋章同意，理由是上級部門從2024年4月后，以存在消防安全隱患便不允許在地下停車位安裝新能源充電設施。”潘先生認為，這一說法不合理，他表示如果是考慮安全方面不許裝，那此前已經安裝的是不是要拆除？

像潘先生這樣的被物業拒絕的情況，在余江區并非個例。

居住在狀元公館小區的新能源車主宋先生則告訴記者：“我們小區的物業工作人員說，如果要在地下車位安裝充電設施應先去找屬地社區蓋章。但我拉著物業人員去了社區，社區工作人員卻說，要區住建局、區消防大隊同意后，社區才會蓋章。”

相關部門來回推脫，讓原本應該在家門口的充電樁“遠在了天邊”，車主們也被迫奔波于城市各個停車場的公共充電樁之間。

潘先生說：“在外面找充電樁存在兩方面問題，一是浪費時間，如果充電一小時，我還得在車上或者附近等一小時。二是浪費錢，峰谷電價時，在家充電5毛多元一度電，共享充電樁要近1元，差價能近一倍。”

“有車無樁” 一紙“同意”背后的權責博弈

面對車主們的聲聲抱怨，小區物業卻表示很無奈，他們也希望業主們生活更便利，但無論是屬地社區還是余江區住建、消防，甚至人防部門都在日常檢查中叮囑物業工作人員，要嚴格把控地下車位新能源充電樁的建設。

采訪中，新能源車主認為嚴格把控安全隱患無可厚非，但貴溪市、月湖區、信江新區等地并未限制在地下停車場安裝充電樁，余江區卻有此限制，這背后并非只是為了市民安全考慮。

某小區物業負責人宋經理無奈道：“業主找我們蓋章，我們都會蓋，方便別人嘛。但是我們物業要報備到社區，社區說有消防隱患不同意。”宋經理表示，蓋章容易，擔責難。

如果發生事故，需要小區物業承擔相關責任。如此問責，讓物業及相關部門形成了“與其冒險，不如一拒了之”的管理態度。

記者了解到，4月3日，余江區相關部門就地下停車場加裝汽車充電樁的問題，在“問政鷹潭”平臺對網友們進行了回復，其表示：“地下車位屬公共場所，安裝電動車充電樁存在消防安全隱患，影響居民人身財產安全，且需消防、住建等多個部門審核批準，目前，暫不允許安裝充電樁。”

隨后，記者從國網鷹潭供電有限公司了解到，對于自用樁采取的是申請承諾制管理，在《電動汽車自用樁安裝承諾書》中也僅需電動汽車車主、電動汽車企業、充電基礎設施建設企業以及物業公司，四方簽字承諾，無需其他部門審核批準。

另外，余江區供電部門在了解到部分居民由于缺少物業（業委會或居委會）出具同意安裝充電樁的證明材料，導致無法辦理居民充電樁業務的情況后，主動向余江區相關部門領導提交了《關于居民自用充電樁報裝中需要物業（居委會）同意出具施工許可的情況說明》，其中指出，為了保障用戶的合法權益和政策執行的一致性，希望區領導幫忙協調各個社區、街道，統一執行標準。

記者還了解到，目前，我市各區（市）中，貴溪市、月湖區、信江新區等并未限制在地下停車場安裝充電樁，其中，月湖區發改委的一則政務動態就表示“我區個人新建自用充電設施無需備案。同時，全面推廣“三零”服務，即用電報裝零上門、零審批、零投資，讓群眾享受到更加便捷的服務。”

記者手記：

安全生產事關人民福祉，事關經濟社會發展大局。嚴格把控安全隱患本無可厚非，然而，安全不應成為管理的“擋箭牌”，而應是推動問題解決的“指南針”。面對地下車位安裝充電樁的需求，簡單粗暴地采取“一禁了之”的做法，是對安全管理的片面解讀，更是對民生需求的消極回避。

破解困局的關鍵在于構建動態治理體系，將“不能裝”的剛性管控轉化為“如何安全裝”的服務導向。期待在各方努力下，這場關乎民生與未來的“有車無樁”矛盾，能早日得到解決，實現安全與需求兼顧。（記者 朱烈闖）

來源：天天鷹潭